«Европа зависит от НАТО в плане своей обороны, а НАТО зависит от надёжности гарантий по статье 5 [о коллективной безопасности Североатлантического договора] со стороны США, — пишет британская газета. И задаётся сакраментальным вопросом: — Так где же будет Европа, если президент Трамп не сочтёт необходимым защищать Эстонию?»
Где-где… Адрес известен.
Новости партнеров
The Guardian перечисляет «три шока Трампа», на которые должна-де адекватно отреагировать Европа, и обозначает приоритеты для европейских союзников США:
1. Сосредоточиться на Украине: срочно увеличить поставки боеприпасов и оружия и ускорить подготовку ВСУ, чтобы Киев мог не просто защищать территорию, но и фактически переломить ход войны в 2025 году.
2. Тратить больше и качественнее на обычную оборону Европы: преобразовать НАТО так, чтобы «союзники США были способны выставить подавляющее большинство обычных вооружённых сил, необходимых для сдерживания России, полагаясь при этом на США в первую очередь в плане ядерного сдерживания и выбора других возможностей, одновременно сокращая численность ВС США в Европе».
3. Подумать о европейском ядерном сдерживании: здесь есть серьёзные пробелы. В соответствии с Нассауским соглашением 1962 года, средства ядерного сдерживания Британии передаются в распоряжение НАТО. Это теоретически означает также защиту прибалтийских государств, хотя окончательное решение остаётся за Даунинг-стрит, 10. А, скажем, в ядерной доктрине Франции вообще не уточняется, над кем именно её президент может раскинуть ядерный зонтик.
На первый взгляд, британское издание подаёт запасной вариант действий для Европы на случай сокращения участия США в войне на Украине. При этом страшилкой выступает приход к власти Трампа в 2025 году. Однако данный подход почему-то в значительной степени соответствует видению… самого Вашингтона, предполагающего переложить бремя конфликта на Украине на Евросоюз — как экономического, так и военного.
Очевидно, в Вашингтоне и Лондоне полагают, что войну на Украине можно превратить исключительно в европейскую, при стратегическом ядерном сдерживании США. И что это якобы даст американцам шанс отсидеться за океаном в случае ограниченной ядерной войны в Старом Свете, а британцам — за Ла-Маншем. Удивительная наивность.
Автор — директор Института международных политических и экономических стратегий — РУССТРАТ
