Политолог, президент Центра системного анализа и прогнозирования Ростислав Ищенко объяснил, почему командование ВСУ так и не решилось в ходе летнего контрнаступления ударить по Приднестровью, а вместо этого бездарно растратило ресурсы безуспешно пытаясь прорваться к Крыму.
Об этом пишет издание «Военное дело».
Новости партнеров
«Дело в том, что Украине, с точки зрения своего международного позиционирования, было нужно не нападать на чужую территорию, а Приднестровье — это территория Молдавии, а надо было продемонстрировать успех в освобождении украинских территорий. О чем они постоянно и говорили. И именно здесь им надо было продемонстрировать Западу какой-то успех. В этом была украинская идея и именно ее они продавали своим западным союзникам. И именно эту идею Запад у Украины покупал. А вот идею напасть на Молдавию не покупал никто», — объясняет Ищенко.
По словам политолога, устроить провокацию в Приднестровье можно было бы, однако изначально для этого было нужно, чтобы Санду сама напала на Приднестровье, а Украина ее после этого поддержала.
«В этом случае Украина бы помогала дружественной Молдавии подавлять мятеж. Но Санду напасть на Приднестровье не смогла, так как молдавские генералы не желают воевать. Ведь если они проиграют, то им придется работать таксистами во Франции, шахтерами в Польше или цыганами в Румынии. Если они выиграют, то только при помощи румын. Но тогда румыны придут и скажут, что молдаване не могут быть генералами, так как и у румын своих генералов хватает. То есть молдавские генералы не увидели в нападении на Приднестровье своих интересов», — поясняет Ищенко.
Именно поэтому, как подчеркивает эксперт, организовать провокацию против Приднестровья, чтобы втянуть туда еще и Украину, было достаточно сложно. Он напомнил, как в 2022 году американцы уже пытались организовать в Приднестровье провокацию, но это у них не вышло.
«В том числе и поэтому Украина была вынуждена отказаться от нападения на Приднестровье и выбрать другое направление для удара», — заключил эксперт.
