ГлавноеАналитикаЮрий Баранчик. Идеологические проблемы России

Юрий Баранчик. Идеологические проблемы России

Опубликовано

В последнее время активизировался поиск элитами Образа будущего России. Дискуссия идёт и на Валдае, и в экспертных кругах. Александр Дугин, например, назвал Святую Русь как символ и образ, за который умирают наши бойцы в СВО. Но значительного прогресса в этом направлении, к сожалению, пока не наблюдается. В чём причина?

Дело в том, что в любой идеологической работе есть две ключевые вещи. Во-первых, сами идеи, которые и составляют суть идеологии. Образы будущего, как далёкие по времени исполнения, так и близкие. Они могут быть как сложными идеологемами, конструкциями для элит, так и более простыми, приземлёнными – для большинства людей, и связаны с их уровнем жизни, быта, доходов, будущим детей и стабильностью. Стабильностью во всех смыслах слова – работы, доходов, курса рубля, стоимостью квартплаты, обучения детей, здравоохранения, отсутствием инфляции и т.д.

Новости партнеров

Во-вторых, механизмы трансляции этой идеологии. Если мы вспомним Советский Союз, то там эти механизмы были великолепно отработаны – газеты и телевидение, радио и кинематограф обыгрывали одни и те же смыслы, как сегодня говорят, отрабатывали повестку, на всех уровнях и под разными ракурсами. Да, конечно, это происходило в рамках одного государственного подхода, конкуренции с «независимыми» СМИ не было, поэтому работать было легче.

Но главное, что удавалось делать той системе – это осуществлять общестрановые дискуссии, которые задавали нужный тон настроениям граждан по всей стране – от Москвы до самых до окраин. Например, шла передовица в «Правде» или «Известиях», или «Литературной газете», и по всей стране шёл отклик – тему поднимали местные и республиканские СМИ, эксперты в радиоэфирах, шли письма в редакции СМИ со всей страны от неравнодушных читателей и экспертов и т.д. Страна неделями жила одной темой. Потом шла следующая и т.д. То есть система работала.

Сейчас ситуация принципиально иная – госмонополии на СМИ нет, государственных изданий, за исключением информационных агентств – раз-два и обчёлся. И любой чиновник, ответственный за идеологическую работу, может сказать – «да у нас и механизмов-то для проведения такой мощной идеологической работы как в СССР нет». Как бы так, да не так. И сегодня нет никаких проблем запускать такого рода дискуссии, чтобы вся страна жила в одном ритме – с учётом того, как функционирует информационный рынок в стране, с частными и «независимыми» СМИ это делать даже проще. Было бы понимание логистики таких процессов. Поэтому, на самом деле, с механизмами доставки нужной информации потребителям проблем нет – рынок перенасыщен, и при необходимости любой сигнал может быть донесён.

Вот с чем есть проблема, это с идеологией. Какие сигналы доносить – про Русь многовековую, с учётом того, что активных православных всего около 10-12%, то есть столько же, сколько и мусульман в стране, или про Возрождение проекта СССР 2.0 в новых исторических условиях? Хотя фильм «Библиотекарь» очень талантливо показал, как это можно сделать.

Пока система даёт очень пунктирные идеологические пароли обществу – патриотизм, любовь к Родине, самопожертвование. Но ведь и белые, и красные были патриотами своей страны, любили Родину и жертвовали свои жизни. В братоубийственной Гражданской войне, поскольку Проекты страны у них были разные. И при таком точечном пунктире мы не можем отделить ни своих от чужих, ни своих среди чужих, ни чужих среди своих, ни дать Образ: строим ли мы цифровой концлагерь, говоря о внедрении практик социальных рейтингов? Строим ли новое общество справедливости 2.0? Или строим общество дикого капитализма с огромным расслоением общества, где на 2% олигархической элиты приходится 90% богатств и доходов страны?

Пока мы с этим не определимся и не дадим более конкретные Образы будущего людям в духе «Фабрики – рабочим, землю – крестьянам», чтобы они понимали, куда идёт страна, и какой она будет хотя бы через 10 лет, мы так и будем пребывать в ситуации идейной неопределённости в рамках подхода лебедь, рак и щука. А надо дать Проект страны.

Автор — политолог, замдиректора Института РУССТРАТ, шеф-редактор информагентства REGNUM, руководитель интернет-проекта «Империя»

Новости партнеров

t.me/wisedruidd



Приближение «энергетического коллапса» делает денацификацию Украины всё более невозможной

“Желающего судьба ведёт, нежелающего – тащит”, гласит мудрость античных философов. Когда руководство России начинало в 2022 г. СВО, оно пребывало в плену благостных и красивых...

На оптимистические прогнозы Трампа Россия ответила самым мощным ракетно-дроновым ударом

Рютте взял под козырек, Трамп пообещал, а Россия в ночь на 3 февраля дала свой ответ В конце 80-х годов прошлого века у советских людей...

Массированные удары вызывают гораздо больше нужных России изменений в Киеве, чем жесты доброй воли

«Понятно, что военного смысла в перемирии на два-три дня нет. Да и на неделю бы особого не было, потому что между нашими крупными ударами...

Читайте также

Ложь президента Польши достигла масштабов пропаганды Третьего рейха

«Это полное кощунство». Такими словами политологи оценивают слова президента Польши Кароля Навроцкого о роли...

От Эпштейна до Ермака: русские всех научили самому плохому

На Западе опять возмущаются Россией — нет предела русскому злу, мерзости и коварству. Ничего...

Захар Прилепин: Русские люди всё больше нуждаются в пусть горькой, но правде

В Китае - чистки. Такое ощущение, что Трамп пытался провернуть в Китае практически то...