Нужны рубежи ПВО, привязные аэростаты и новые комплексы
Киев в ночь на 30 июля предпринял две беспилотные атаки на Москву и Крым. Об особенностях этого налета и необходимых мерах противодействия «Московскому комсомольцу» рассказал военный эксперт, директор Музея ПВО Юрий Кнутов.
По данным российского Минобороны, один из трех атаковавших Москву дронов был уничтожен средствами ПВО над Одинцовским районом Подмосковья. Два аппарата были подавлены средствами радиоэлектронной борьбы и упали на территории Москва-Сити. Крым одновременно атаковали 25 дронов, которые все были нейтрализованы средствами ПВО и радиоэлектронной борьбы.
Новости партнеров
— Это не первая атака украинских дронов и, к сожалению, не последняя, — сказал Юрий Кнутов. — Недавно появились сообщения, что Киев выделил более миллиарда долларов на производство беспилотников. Речь идет о сотнях и тысячах аппаратов различного класса и назначения. В основном это, конечно, адаптированные западные образцы беспилотной техники.
— Какова цель атаки дронов на Крым и Москву?
— Она, в принципе, понятна. Во-первых, в течение недели мы нанесли очень болезненные удары по портовой инфраструктуре Украины на Черном море и на Дунае. Чувствительный удар, похоже, нанесен вчера по зданию СБУ в Днепропетровске. В то же время дела в ходе наступления у ВСУ идут так себе. Отдельные тактические успехи выдаются за «перемоги». Но их мало для пиар-эффекта внутри страны и за рубежом. Вот Киев и идет на террористические атаки, которые можно выдать за какие-то победы.
Особенно это нужно для предъявления западным спонсорам, которые недовольны наступлением ВСУ и все чаще стали говорить о переговорах.
Какие детали бросаются в глаза при налете на Москву? Во-первых, очень быстро в соцсетях появилось видео, на котором заснят момент взрыва одного из дронов в Москва-Сити. И с очень удачного ракурса. Складывается впечатление, что кто-то специально ждал момента прилета, чтобы заснять его на видео. Возможно, даже отработал в качестве наводчика.
Похоже, во время таких беспилотных атак противник использует радиомаячки. Сигналы навигационной спутниковой системы нами в Москве подавляются достаточно активно, и поэтому основная часть дронов до столицы не долетают. Но некоторые прорываются и наносят определенный ущерб городу.
У меня ощущение, что работают спецгруппы или какие-то агенты, которые устанавливают радиомаячки, благодаря которым эти дроны наводятся. Вначале они летят до Москвы, используя инерциальную систему наведения, потом где-то делают GPS-корректировку в заданных точках, а потом уже наводятся без GPS, по радиомаячкам, которые заранее устанавливаются на тех или иных объектах. Подобные атаки мы наблюдаем уже дважды в Москве.
Новости партнеров
Используется, вероятнее всего, украинский дрон с условным наименованием «Бобер». Это летательный аппарат самолетного типа, имеющий конструктивную схему «утка». Точно пока сказать трудно. Потому что видео беспилотников, использовавшихся в ночь на 30 июля, пока нет. Во время прошлой атаки, когда аппарат упал на Комсомольском проспекте, такое видео было, и там этот дрон можно идентифицировать.
Это новая разработка. Его настоящее название и характеристики на Украине засекречены. Один из аппаратов был в свое время посажен. Он нес кумулятивный заряд еще советского производства, имеющий большую разрушительную силу и способный пробивать толстые бетонные перекрытия.
Почему используется схема «утка»? Они более маневренные, быстрее набирают высоту, быстрее снижаются. Имеют большую дальность полета.
Сообщалось, что дальность аппаратов «Бобер» — тысяча километров. Вообще, этот аппарат вызывает определенные ассоциации с израильским беспилотником «Хароп». Израиль в 2003-2005 годах разработал этот аппарат, который тоже построен по схеме «утка». Этот дрон-камикадзе был предназначен для уничтожения радиолокационных станций наведения ракет ПВО. Его дальность тоже 1000 км.
«Бобер» и «Хароп» имеют схожие размеры и похожую дальность полета. Хотя внешне крылья у аппаратов отличаются. На израильском аппарате — треугольное крыло, у «Бобра» — прямое. Остальные характеристики схожи. Возможно, Украина получила эти беспилотники не из Израиля, а от Азербайджана, который усиленно закупал «Харопы». Видимо, на основе «Харопа» и создан украинский «Бобер».
Особенность этих беспилотников еще в том, что они используют инерциальную систему наведения, без использования сигналов GPS. А если применяются радиомаяки, то аппаратура GPS практически не включаются, и эффективность наших систем, работающих на подавление сигналов GPS, практически нулевая.
— Какое может быть противодействие таким атакам?
— Только одно. Надо небо Москвы закрывать еще более плотно. В свое время Москва была очень хорошо закрыта от атак с воздуха. Не раз проводились учения. Участвовало в учебных «налетах» на Москву одновременно более 1100 летательных аппаратов различного класса, которые летели с разных направлений. Противовоздушная и противоракетная оборона Москвы справлялась на отлично, сбивали 100% целей.
Новости партнеров
Когда началась СВО, часть сил и средств ПВО ушли в Брянскую, Белгородскую. Курскую области и даже в Крым. Это сказалось на системе ПВО столицы. Этим и пользуется противник.
Поэтому чтобы обезопасить не только Москву, но и другие регионы, на мой взгляд, нужно возвращаться к опыту Советского Союза. Когда 1 мая 1960 года над Уралом сбили самолет U-2 с летчиком Пауэрсом, было принято решение о создании в СССР рубежей ПВО. Их организовали довольно быстро. Ресурсы тогда у СССР были другие и техника была не такая сложная, как теперь. Были сделаны ряд рубежей ПВО, через которые было сложно проникнуть любому летательному аппарату. Вот такие рубежи надо делать от Азовского и Черного морей до Белгородской, Курской, Брянской областей и дальше — до Балтийского моря.
На мой взгляд, нужно вспоминать опыт Советского Союза в части использования привязных аэростатов наблюдения. В 70-е годы в Архангельской армии ПВО в ряде мест практиковались автоматические радиолокационные станции, установленные на привязных аэростатах. На Севере было сложно размещать наземные гарнизоны ПВО — климат сложный, подвозить продукты проблематично, и потому такие системы использовались.
Мы автоматические радиолокационные станции могли бы размещать сейчас на этом рубеже. Они позволяют обнаруживать и беспилотники и крылатые ракеты на предельно малых высотах.
В советское время, кстати, для уменьшения нижней границы радиолокационного поля активно использовали также искусственные возвышенности. Насыпали небольшие горки, на которые устанавливались антенные системы РЛС. Это позволяло на большей дальности обнаруживать низколетящие воздушные цели, которые шли, например, над лесом или постройками.
К подобным схемам надо возвращаться, чтобы максимально уменьшить нижнюю границу радиолокационного поля.
