Говорил с несколькими знакомыми практикующими технологами о потенциальных масштабах «коррекции результата» на сентябрьских думских выборах. Что интересно, специалисты сильно разошлись в оценках. Одни считают, что три дня, сейф-пакеты, отключенные камеры, ковидные ограничения и т.д. — это всё к тому, что рисовать будут — не бей лежачего. Другие, наоборот, приходят к выводу, что машинка коррекции изрядно заржавела и прогнила, мотивация у низовых исполнителей будет ниже плинтуса, а без них ты особо ничего не сделаешь — вопреки народной мифологии, коррекция это дело весьма трудоемкое, массовое в исполнении и организационно сложное. Так что они прогнозируют традиционно рисованный результат в султанатах, а вот в «обычных» регионах — довольно-таки близкий к реальному волеизъявлению, и не потому, что не захотят по-другому, а потому, что не смогут. И основной аргумент такой: всех, кого надо было не допустить любой ценой, отсекли или отсекут еще на стадии регистрации или как Грудинина сейчас, из оставшихся на поляне никто особо не аллерген, а случаев, когда уже и губернаторов берут и пакуют с «технологической кассой», всё больше — надо оно подставляться? Ну, жизнь покажет, кто более прав.
Я же в связи с этим задумался вот о чём. Русское правовое сознание — это ведь сознание двойного кода. Наш человек всегда оглядывается не только на закон, но и на некую понятийную картину мира, и при принятии решения часто руководствуется скорее второй, чем первой. Именно поэтому чем ниже рейтинг власти, тем сложнее рисовать результат — каждый исполнитель всё сильнее задумывается: а хорошо ли он поступает, не с т.з. закона — его он как раз нарушает почти спокойно, не то чтобы походя, но без особых душевных терзаний; а вот именно с точки зрения понятий — прав он по жизни или неправ? Если он убежден внутренне, что он «на правильной стороне истории» — наплевать ему будет на чистоту процедуры. А вот если закрались сомнения — вот тут процедура вдруг почему-то снова оказывается важна. Я не говорю здесь, хорошо это или плохо, я просто констатирую.
Новости партнеров
Соответственно, ведя кампанию за Едро, надо не столько избирателей убедить проголосовать за кого надо, сколько этих самых исполнителей — в том, что они не просто так «это делают», а в рамках решения Большой И Нужной Государственной Задачи. Но они, эти самые исполнители, как раз-таки плоть от плоти глубинного народа, и поэтому чтобы достучаться до них, приходится-таки достукиваться до этой самой глубины.
Идущий от верхнего начальства поток инструкций про легитимность-превыше-всего этими хитрованскими умами воспринимается двояко. Они пытаются чуткими вибриссами уловить и вычислить тот реальный коридор цифр, при выходе за верхнюю границу которого их вз…ут за подрыв легитимности, а при выходе за нижнюю — вз…ут за «протестное голосование». Именно поэтому так важны рейтинги — результат, пусть даже целиком рисованный, должен быть на них более-менее похож, так хотя бы задницу можно прикрыть. Наиболее прошаренные вице уже давно вычислили региональных субподрядчиков у столичных рейтингомерок, и «приняли меры», чтобы даже и эти цифры сделать управляемыми.
И на фоне этого наблюдаю интересный конфликт «логики намерений» и «логики обстоятельств». Логика намерений состояла и состоит в том, чтобы показать явку выше, чем была в 2016 году — хотя бы для того, чтобы нынешние администраторы оказались бóльшими молодцами, чем предыдущие. А логика обстоятельств — дефицит денег на выборы, слабость и вторичность повестки у «основной партии», ковид, протестные настроения — неумолимо загоняют, наоборот, в «сушку явки», по принципу «про выборы говорить поменьше, народ не баламутить, а в сентябре сделаем как обычно: своих (административной мобилизацией) приведём, за остальных (непришедших) накидаем. А про всех, кто будет орать, что выборы не выборы, скажем, что они редиски и иноагенты».
В этой ситуации самый неприятный сюрприз, который возможен — если вдруг люди 19 сентября возьмут да и… придут. Резать голоса за неправильных технически куда сложнее и опаснее, чем кидать за правильных. В этой ситуации системообразующим институтом российского парламентаризма, похоже, окажется как всегда Гидрометцентр — если вдруг 18-19 будет хорошая погода, все в выходные рванут на дачи, а на участки или вообще не придут, или придут в пятницу — а там сейф-пакеты, камер нет, красота… А вот если будет плохая…
Ну и да, социология. Тоже вроде Гидрометцентра, только по-другому.
Автор — директор Института развития парламентаризма, старший преподаватель кафедры территориального развития факультета госуправления РАНХиГС
