Конституционный суд (КС) России постановил, что нормы Гражданского процессуального кодекса и закона о несостоятельности (банкротстве), позволяющие при ряде условий обращать взыскание на единственное жилье гражданина-должника, не противоречат Конституции. Об этом говорится в постановлении КС, опубликованном на его официальном сайте.
Инициатором рассмотрения дела выступил житель Калужской области Иван Ревков, который еще более 20 лет назад одолжил деньги знакомой, которая этот долг не вернула. Истец не смог добиться взыскания долга через суд. При этом с учетом индексации размер задолженности достиг четырех миллионов рублей, а сама знакомая приобрела квартиру площадью свыше 110 квадратов и признала себя банкротом.
Новости партнеров
Ревков требовал продать квартиру, но суды его иски отклонили на основании положений ГПК, запрещающих обращать взыскание на единственное жилье должника и его родственников.
Судьи КС напомнили о существовании положения, согласно которым запрет на взыскание единственного жилья распространяется только на «разумно достаточную» жилплощадь. При этом нормы ГПК должны были изменить с тем, чтобы урегулировать «пределы действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к жилому помещению».
Как констатировали в КС, за девять лет законодательство так и не было изменено. Судьи отметили необходимость его корректировки и постановили, что взаимосвязанные положения законодательства не противоречат Основному закону.
В то же время в Конституционном суде отметили, что отказ в применении исполнительского иммунитета возможен при соблюдении ряда условий. Так, должника нельзя оставить без жилища «площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма». Кроме того, необходимо брать во внимание соотношение между рыночной стоимостью жилья и размером задолженности.
Ранее Совет Федерации одобрил закон, запрещающий забирать за долги домашних животных. Аналогичный запрет уже распространяется на сельскохозяйственных животных: племенной, молочный и рабочий скот, оленей, кроликов, птиц и пчёл.
«Мы понимаем, что изъятие домашних животных — это, скорее, форма давления на должника, к возмещению имущественного ущерба отношения не имеет», — заявил на заседании Совфеда председатель комитета по конституционному законодательству Андрей Клишас.
В марте комитет Госдумы по финансовому рынку поддержал законопроект о гарантированном минимальном доходе граждан, защищенном от взыскания за долги. Документ, внесенный группой депутатов и сенаторов, дополняет перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, ежемесячным доходом гражданина-должника в размере не ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по России. Предполагается, что в случае принятия закона эти нормы вступят в силу с 1 сентября.
