Нужен ли сейчас личный диалог президентов России и США?
Кремль по дипломатическим каналам предпринимает усилия для организации разговора президентов России и США. «Поскольку сами слова президента Байдена были достаточно беспрецедентными, то и здесь нельзя исключать и беспрецедентных форматов общения», — пояснил Дмитрий Песков.
Тем временем, Джо Байден проигнорировал вопрос прессы, согласен ли он встретиться в прямом эфире с Владимиром Путиным. Таким образом, президент США не принял вызов президента России.
Новости партнеров
Байдена спросили о возможности открытых дебатов с Путиным в конце его выступления в Белом доме, посвященном пандемии. Видеокадры, на которых глава США ушел с трибуны не оборачиваясь и не отвечая, распространил телеканал NBC.
Ранее о неготовности Байдена к разговору с Путиным заявила пресс-секретарь Белого дома Джен Псаки. «Мне не о чем вам сообщить, если говорить о будущих переговорах, президент завтра будет в Джорджии, и будет очень занят», — пояснила она.
Путин предлагал поговорить с американским лидером 19 или 22 марта. «Я бы не откладывал это в долгий ящик. Я на выходные хочу съездить в тайгу немножко отдохнуть. А так можно было или завтра, или в понедельник», — сказал он.
Обращает на себя внимание отказ Путина разговаривать с Байденом в выходные, несмотря на высокий статус потенциального собеседника. В связи с этим в Сети провели аналогию с российским царем Александром III: «Когда Русский Император удит рыбу, Европа может подождать».
Президент России предложил Байдену встретиться в прямом эфире, а не «пикироваться заочно» после скандальной оценки, которую ему дал Байден, фактически назвавший президента России «убийцей». В ответ Путин пожелал Байдену здоровья.
Линию Байдена раскритиковал экс-глава Госдепа Майкл Помпео. «Если вы ставите Америку на первое место и подтверждаете свои выражения реальными делами, а не только риторикой и обзывательством, то у вас намного больше шансов на успех», — отметил он.
Политолог-американист, эксперт Центра исследования проблем безопасности РАН Константин Блохин считает, что Байдену невыгодно принимать вызов Путина.
Новости партнеров
— Байден в силу возраста забывает, как зовут его родственников, отдельных чиновников, путается в словах. Во время избирательной кампании он старался избегать прямых словесных баталий с Трампом, который в словесной пикировке выглядел более выигрышно. Интервью Байдена записываются в благоприятных для него условиях. Могут заготовить вопросы, что-то подрезать. Там он в комфортной, удобной для себя ситуации.
В предлагаемом же Путиным формате речь о собственном, личном имидже лидера, который отличается от имиджа институтов. Есть сложившийся уже имидж Пентагона, Госдепа и т. п. И Байдену придется подтвердить свое моральное лидерство. Не официальное — по документам, бюрократическое, а неформальное. Придется показать, что он этого не боится.
— Кажется, уже ясно, что боится…
— За такими дебатами будет наблюдать весь мир: союзники США, другие страны. А риск, что Байден будет выглядеть слабо, велик. Поэтому самое разумное сослаться на его занятость. Сейчас его пиар-группы начнут говорить, что у него неотложные внутренние дела, для него в приоритете Соединенные Штаты, а не публичный диалог с Путиным. Байден окажется в невыигрышной позиции.
Если бы Байден чувствовал в себе силу, уверенность, то почему бы не принять вызов Путина? Если такой диалог все-таки состоится, то даже простой человек, не разбирающийся в политологии, поймет, что объективно Путин сильнее. Вспомните, как он проводит свои марафонские пресс-конференции продолжительностью по 4−5 часов.
По мнению первого зампреда комитета Госдумы по международным делам Дмитрия Новикова, Кремлю не стоит обольщаться легкой моральной победой над престарелым американцем, а лучше готовится к серьезному экономическому противостоянию с США.
— В международной политической жизни есть вещи, на которые нельзя не отвечать. Например, на высылку дипломатов чаще всего отвечают симметрично. В данном случае со стороны Байдена прозвучали очень серьезные обвинения. Причем, повисающие в воздухе — без апелляции к месту, времени, сюжетам. Речь в интервью шла о якобы вмешательстве России в американские выборы, и вдруг звучат обвинения в убийстве. На невнятные вызовы отвечать тяжелее всего.
Вот Путин и решил отреагировать таким образом, понимая, что Байден в любом случае окажется проигравшей стороной. Если он все-таки согласится участвовать в полемике, то, скорее всего, будет выглядеть бледно, как мы это видели в его дебатах с Трампом. А если он откажется принять вызов, то это будет означать его слабость и как оратора, и как политика. А кроме того, это покажет, что ему нечего сказать по существу своих обвинений в адрес президента РФ.
Новости партнеров
— Ловко…
— Но есть и другая канва этой истории. Американский истеблишмент таким образом еще раз продемонстрировал свои намерения в отношении РФ. Прежние санкции, секторальные и личные, пока не совсем достигают своих целей. Тезис Обамы об экономике, разорванной в клочья, пока не вполне реализовался. Однако это было четкое заявление о том, куда США собираются бить. Ясно, что американское руководство считает, что экономика — слабое место России.
По их мнению, рано или поздно наша экономика может не выдержать тех нагрузок, которые лягут на нее либо вследствие санкций, либо вследствие гонки вооружений, которая может усилиться. Мы видели демократов, которые развязывали войны на внешнем контуре, и Трампа, который не развязал ни одной войны, но и те, и другие накачивали военный бюджет. Не стоит делать вид, что расширение американских арсеналов не связано с российской национальной безопасностью.
Мы знаем, что во всех американских документах, связанных с безопасностью, тройка угроз одна и та же: Компартия Китая (именно компартия, а не КНР), Российская Федерация и Иран. Если Россия среди главных угроз фигурирует постоянно, то ясно, что накачка ВПК деньгами направлена в первую очередь против нас. Но эта возгонка помимо чисто военного соперничества направлены на то, чтобы Россия экономически не выдержала нагрузки.
Напомню, что у американской политэлиты есть исторический опыт, связанный с разрушением Советского Союза. Когда они формулировали эти планы, то даже не все их архитекторы верили, что они выполнимы. Они зарабатывали на этом, делали политическую карьеру, репутацию аналитиков. Скорее, верили, что СССР можно ослабить. Но в итоге задача максимум — уничтожение СССР, была достигнута. Так почему бы не попробовать повторить это с РФ, которая экономически слабее в разы.
Кстати, КПРФ не раз анализировала эту ситуацию и показывала, как из нее можно выйти, как использовать имеющиеся у страны ресурсы, чтобы обеспечить экономический взлет вместо экономической деградации, которую мы сейчас переживаем.
— Рассуждая о внутриполитических последствиях путинского вызова Байдену, не надо обобщать, поскольку у нас есть разные категории населения, — отмечает политолог Александр Асафов. — Есть те, кто следит за риторикой федеральных ток-шоу и к американцам относится, мягко говоря, прохладно. Есть те, кто порицает российское руководство за ухудшение отношений с американцами. А есть те, кому до внешнеполитической повестки вообще нет дела.
Тем не менее, любые взаимоотношения, пусть даже конфликтные, с лидерами других государств, особенно с теми, кто обращается в наш адрес с негативной риторикой, это усиление позиций президента. Например, наш МИД часто критикуют за то, что он может только выражать озабоченность, не предпринимая никаких действий. А выступления в Совбезе ООН нашего представителя Василия Небензи встречает воодушевленную поддержку, потому что он резок в своих претензиях.
Поэтому предложение открытых дебатов с Байденом, от которых он поспешно отказался, скорее всего, повысит рейтинг президента. Предположу, что эта тема будет поднята в его послании Федеральному Собранию, поскольку напряжение на внешнем контуре будет выражаться в новых санкциях.
