Можно задавить оппозицию, но нельзя бороться с историей
Массовые протесты в Белоруссии после президентских выборов в очередной раз обнажили очевидную проблему слишком долгого пребывания у власти одного и того же человека. Более того, стал понятен фактор политики, влияние которого невозможно игнорировать любому, даже очень сильному и харизматичному лидеру.
Важно отметить, что у противников Александра Лукашенко главная претензия к нему, что «сидит слишком долго». Напомним, Лукашенко находится во главе государства с 1994 года, то есть целых 26 лет.
Новости партнеров
Лукашенко сложно критиковать за какие-то серьезные провалы. Он сохранил социальную инфраструктуру, при нем не «оптимизировали» здравоохранение и не проводили губительных экспериментов в образовании. Заводы и фабрики в республике не закрывались, а сельское хозяйство, даже в условиях рискованного земледелия, полностью обеспечивает потребности страны. В стране нет разбитых дорог, города ухожены, даже в деревнях улицы асфальтированы и имеют бордюры. Этим, кстати, не могут похвастаться даже некоторые российские города-миллионники.
В Белоруссии нет дикой коррупции, политическая элита не строит для себя дворцы и не покупает невиданные яхты. По индексу развития человеческого потенциала, рассчитываемого ООН, Белоруссия на первом месте на постсоветском пространстве.
Одновременно, Белоруссию можно считать чуть ли не единственным государством среди бывших советских республик, где удалось сформировать гражданскую нацию. Там, как и на Украине, была опасность разделения на «запад» и «восток», на католиков и православных, на русскоязычных и говорящих на белорусском, на ассоциирующих себя с «русским миром» и сторонников вести родословную государства от Великого княжества Литовского и Речи Посполитой. Лукашенко за годы правления удалось примирить все стороны, и это немалая заслуга.
Казалось бы, жить и радоваться. Но люди элементарно устали от Лукашенко. Белорусы, может, и готовы его терпеть, но открыто говорят, что президент им надоел. Понятно, что это слишком абстрактное понятие и не может быть аргументом в политике.
В качестве аргумента, и весьма весомого, звучит то, что Белоруссия перестала развиваться. Да, заводы работают, но многие выпускают устаревшую продукцию. Да, люди имеют стабильный заработок, но он остается на невысоком уровне и практически не растет. В целом не чувствуется динамики, ощущение, что страна застыла во времени.
И вот это ощущение и есть важный фактор политики в любой стране. Когда человек бесконечно долго находится у власти, то он отстает от самого исторического процесса.
В Китае до недавнего времени использовалось такое определение как «поколение руководителей». Была традиция, что во главе государства человек находится два срока по пять лет, как и многие члены высшего руководства. Таким образом, каждые десять лет происходила ротация кадров. Происходила она очень плавно, но происходила. Прежние руководители один за другим уходили на покой и становились некими старейшинами, готовыми помочь советом руководителям действующим.
Новости партнеров
В китайском определении ключевое слово — «поколение». В каждом времени живут свои люди. Пожилые, люди среднего возраста, молодежь. Все вместе они и составляют общество. Но в каждую эпоху общество разное.
Возьмем для примера Россию последних десятилетий. В 1990-е стариками были те, кто прошел Великую Отечественную войну. Люди среднего возраста были воспитаны на самиздате и помнили свободный дух «шестидесятых». Молодежь только начинала познавать вызовы и возможности рыночной экономики и открытых границ. В наше время старики — это те, кто гонялся в советское время за дефицитом, люди среднего возраста помнят неустроенность лихих «девяностых», а молодежь привыкла любую информацию искать в интернете и общаться со сверстниками виртуально при помощи гаджетов. Другая эпоха — другое общество.
Теперь представим, что во главе государства становится сильный лидер. Он применяет эффективные методы для выстраивания вертикали власти, обеспечивает экономический рост, усиливает позиции страны на международной арене. Именно таким в 1990-е и «двухтысячные» был Лукашенко. Таким в «нулевые» был президент России Владимир Путин.
В 2008 году Путин передал власть Дмитрию Медведеву, человеку другого поколения. Этот шаг выглядел вполне логично с точки зрения соответствия историческому процессу. И если бы Путин не вернулся на президентский пост в 2012-м, то, несомненно, остался бы в народной памяти как лидер, «поднявший Россию с колен». Но Путин решил остаться у руля государства.
И что мы наблюдаем? С 2014 года в России экономический кризис, постоянный спад экономики, деградация социальной сферы и культуры. Конечно, кризисы бывают везде, но ухудшение ситуации в России идет на протяжении шести лет, причем без признаков, что в будущем ждет улучшение. Аналогичная картина, правда, не столь печальная, наблюдается в Белоруссии.
В чем причина? И Лукашенко, и Путин раньше были весьма эффективными руководителями. И действовать приходилось, как и сегодня, в очень непростых условиях. Окружающий мир за их время пребывания у власти сильно поменялся, а вот методы управления у них остались прежние. Однако то, что хорошо работало вчера, оказывается совершенно бесполезным сегодня.
Проще говоря, находящиеся слишком долго у власти руководители теряют ощущение реальности. Они, может, и хотели бы сделать благое для своих сограждан, но не могут. Просто потому, что не понимают, как меняется общество.
Но потеря этого понимания означает почти гарантированную потерю власти. Можно сделать оппозицию «карманной». Можно зачистить политическое поле, пересажать всех несогласных, закрыть издания с альтернативной точкой зрения. И будет иллюзия, что всё под контролем, ничто не угрожает, а народ доволен. Только нельзя идти против самой истории. Попытки правителей искусственно воссоздавать привычную и понятную им эпоху обычно заканчиваются весьма плачевно.
