Действующий норвежский министр обороны и отставной американский генерал обвинили Россию в агрессивности по отношению к Западу, сделав Путина ответственным за укрепление НАТО
Почти шесть тысяч километров и семь с половиной часов полёта на гражданском авиалайнере отделяют Нью-Дели от Осло. Существует также немалая дистанция между отставным американским генералом и экс-директором ЦРУ Дэвидом Петреусом, напомнившем о себе на международной конференции в столице Индии, и действующим министром обороны Норвегии Франком Бакке-Йенсеном. Хотя разница в весовых категориях между супердержавой и вроде бы мирной европейской страной нивелирует это различие. Если ещё кто-то не догадался, что общего между Нью-Дели и Осло, Петреусом и Бакке-Йенсеном, подскажем: оттуда и ими были нанесены удары по России в ведущейся против неё Западом – прежде всего, США и Британией – сетевой гибридной войне.
Новости партнеров
«Откровения» Дэвида Петреуса
Выступая на конференции Raisina Dialogue-2019 в Нью-Дели, экс-глава ЦРУ Дэвид Петреус назвал президента России Владимира Путина «самым большим подарком» для НАТО. Это, оказывается, Путин, по мнению отставного генерала, дал альянсу «новый повод жить» и заодно позволил США остаться опорой для многих стран по всему миру, обеспокоенных своей безопасностью.
Отвечая на вопрос из зала, будут ли США сопротивляться происходящим в мире геополитическим переменам, Петреус заверил, что да, призвав следить за воинственными твитами президента Дональда Трампа (вот он, идеальный шутник эпохи постмодерна), которого экс-глава ЦРУ назвал руководителем «всё ещё великой мировой сверхдержавы». По словам Петреуса, администрация Трампа не только продолжает развивать планы своих предшественников по переброске американских войск и техники в Европу, но и занимается реформированием НАТО. В качестве примера он привёл новую структуру командования альянса, введённую в 2018 году, которая, как ожидается, сделает западный военный блок более подвижной и управляемой структурой.
Предлог? «Агрессивность» России, которая тратит на военные нужды в четыре раза меньше, чем совокупно страны ЕС, почти все из которых входят в НАТО, и примерно в десять раз меньше, чем сами США.
Поскольку сетевые и гибридные войны ведутся непрерывно, до полного сокрушения противника, желательно даже без применения военной силы, не будем удивляться, что эстафету Петреуса на информационном поле подхватил действующий министр обороны страны, которая считается в мире одной из самых миролюбивых.
«Бьём» Россию по очереди
Выступая на заседании «Военного общества Норвегии», Франк Бакке-Йенсен заявил, что Россия ведёт открытую конфронтацию с Западом, и это может однажды привести к войне в Европе, которая ещё недавно считалась немыслимой.
Новости партнеров
«Проблема номер один – Россия. Мы видим, насколько серьёзны намерения нашего соседа на Востоке», – предупредил, сознательно сгущая краски, норвежский министр. По его словам, действия России на международной арене «ведут к нестабильности и угрожают безопасности». Упомянув о повешенных британскими властями на Россию недоказанных «убийствах, осуществлённых с помощью радиологического и химического оружия» и о том, что подобные действия могут «стереть границу между войной и миром», Бакке-Йенсен обвинил Москву в использовании… военной и экономической силы для подчинения других стран. Он также утверждал, что роль дипломатии и политических решений снижается. Министр указал, что развернувшаяся после «аннексии» Крыма конфронтация России с Западом напрямую влияет на безопасность Норвегии и её союзников по НАТО.
Глава оборонного ведомства Норвегии сообщил, что за последние пять лет по данной причине военные расходы королевства были увеличены примерно на треть, и «мы будем вынуждены тратить ещё больше в ближайшем будущем», поскольку «должны нести ещё большую ответственность за собственную безопасность».
Предъявив ряд конкретных претензий России, например, в организации проблем с GPS во время недавних учений НАТО, Бакке-Йенсен ничего не сказал о том, чем же вызвана пресловутая «агрессивность» Москвы. Той самой, которая перед этим позволила альянсу продвинуться от границы Гессена до Ленинградской области, но в 2014 году была вынуждена принять минимальные защитные меры в связи с организованным Западом путчем на Украине, перспективами потерять главную базу Черноморского флота в Крыму и выхода НАТО к границам Ростовской области.
Однако война, причём любая, на то и война, что первой жертвой на ней становится правда, а военная хитрость, напротив, считается одним из законных способов добиться победы…
Искренни ли Петреус и Бакке-Йенсен?
«Календарные» алармистские рассуждения норвежского министра обороны можно отложить в сторону. Видимо, просто наступила его очередь в длинной череде глав военных ведомств натовских стран, чтобы припугнуть западную общественность Россией. Это – несамостоятельная фигура на «большой шахматной доске», как и Норвегия в целом. Отметим лишь, что сделано это было… вполне искренне. После самороспуска СССР, а ещё раньше Варшавского договора никакого резона в существовании НАТО не осталось, поскольку всякая военная угроза со стороны Москвы исчезла даже теоретически. Россия жаждала встроиться в западный мир на любых условиях, при минимальном уважении к своим национальным интересам, согласившись, в частности, на вступление русской Прибалтики не только в ЕС, но и в НАТО. Понимая, что со стороны России нет никакой военной угрозы, европейские страны — члены альянса расслабились и запустили свои вооружённые силы. Зачем тратить деньги на пушки и танки, если можно добиваться своих целей в отношениях с Россией языком? Военная бюрократия НАТО чувствовала себя очень неуютно после 1991 года: долго без внешнего врага существовать было невозможно, его срочно нужно было создать.
Все эти годы Запад этим и занимался, втайне надеясь, что однажды его постоянно растущие аппетиты покажутся России чрезмерными и она «взбрыкнёт». Так, в конце концов, и произошло после того как западные страны перешли «красную линию» на Украине, решив превратить её из нейтральной страны в свой таран против России, чтобы приступить затем к её расчленению. Россия, наконец, приняла вызов, после чего на неё и спустили всех собак, а западные страны начали быстро восстанавливать свои запущенные вооружённые силы.
И ещё кое-что
Новости партнеров
Воинственная риторика, которую продемонстрировали Петреус, Бакке-Йенсен, а ранее их коллеги из больших и малых натовских стран вроде Британии и Эстонии, является, с их точки зрения, оправданной ещё и потому, что к военной конфронтации с Россией, как наглядно показали последние натовские манёвры в Норвегии и Польше, альянс не готов. Во всяком случае, сейчас и в ближайшие годы. Поэтому именно теперь требуется как можно больше воинственных заявлений военных руководителей натовских стран, чтобы продемонстрировать единство и создать видимость того, что они могут поставить на колени Россию — если не качеством своих вооружённых сил, то своей численностью и сплочённостью. Расчёт делается также на то, что Москва струсит, «явится с повинной», а компрадорская и самая недальновидная часть российской элиты начнёт предъявлять претензии к Путину, ошибочно-де втравившему Россию в конфронтацию с Западом, и это также может связать Москве руки, сделать её более покладистой.
Мнение политолога
Лукавство западной позиции очевидно. Как рассказал политолог Михаил Тильман, все прекрасно понимают, что Путин вовсе не является причиной того, почему НАТО расширяется на восток, всё совершенно наоборот.
«Давайте зададим простой вопрос. Для чего России нужно было все эти годы наращивать свою обороноспособность? Для чего укреплялась армия? На самом деле, потому что НАТО постоянно, неуклонно двигалось к границам России. Соответственно, Россия была вынуждена на это реагировать, у неё не было другого выхода. Петреус ставит всё с ног на голову и говорит: нет, это Россия начала расширяться, начала проявлять агрессию, стала, как американские аналитики говорят, ревизионистской силой в мире наряду с Китаем и, конечно, на это надо реагировать. И в результате НАТО наращивает свои силы в Европе. В Польше размещена на временной основе танковая бригада, это впервые за десятилетия было сделано», — констатировал политолог.
И Тильман предлагает в этой связи задать второй вопрос: «Что такое НАТО и зачем оно нужно? Есть ли причина для его существования? НАТО и американский военный истеблишмент никогда не имели проблем с тем, чтобы изобрести ту или иную причину для продолжения существования НАТО. В 90-е годы, например, не только Россия, но и вообще никто не представлял никакой опасности для США, никто не мог тягаться с ними в военной мощи. Тем не менее, НАТО спокойно существовало и занималось чем хотело, в том числе преступными бомбардировками Югославии. И никто не говорил, что НАТО нужно распустить. Напротив, возможностями НАТО пользовались для проведения так называемых гуманитарных военных интервенций, как они сами это называли».
Поэтому, убеждён Тильман, самое главное – это военный бюджет, который должен постоянно расти, ведь «если есть причина для существования НАТО, для его расширения дадут больше денег, которые можно будет потратить».
Подводим итоги
И в этом, отметим в заключение, нет никакой разницы между американскими и европейскими военными и чиновниками, которые есть и хотят есть хорошо. Вешать «лапшу на уши» широкой публике и даже экспертам насчёт «агрессивности» Москвы они не считают зазорным, несмотря на очевидную абсурдность своей аргументации. Потому что гибридная война против России, собственно, никогда и не прекращалась, а на войне как на войне – ложь становится военной хитростью.
