Да, нашумевшая «судейская» свадьба уже отпела и отплясала.
Потом о ней — долго и подробно — отговорили в сети.
Новости партнеров
Чуткая сетевая общественность, как водится, разделилась на две непримиримые группы, одна из которых судью осудила и заклеймила позором, другая — сочла историю классическим «заказом» и попыткой оказать давление то ли на конкретную судью, то ли на всё судейское сообщество в целом.
Истина, полагаю, традиционно находится где-то посередине.
То есть историю именно этой свадьбы в публичное пространство потащили, вероятно, неслучайно, но и свадьба с многомиллионным бюджетом тоже ведь состоялась.
И её теперь — как слово из песни — не вымарать ничем как из биографии судьи, так и из истории судейского сообщества России.
Да что там сообщества — всей российской власти.
И если посмотреть на историю с этой точки зрения, то окажется вдруг, что не такая уж она исключительная и приметная. И даже непонятно становится, чего это все вдруг ополчились на краснодарскую судью и свадьбу её дочери, на которой пели и плясали и Николай Басков, и Валерий Меладзе, и ещё какие-то звёзды помельче.
И вот это уже по-настоящему грустно. И даже страшно.
Новости партнеров
Обыденность. С которой власти предержащие плюют на то, что принято называть общественным мнением.
Лет десять назад я написала небольшое эссе под названием «Про социальную справедливость», в котором попыталась проанализировать, чем возможности элит советской поры отличались от возможностей элит современной России.
В том эссе, подзаголовок которого был «Очень частные зарисовки», я действительно писала о частном и личном.
Так сложилось, что отец первого мужа занимал довольно высокую должность в советской номенклатуре образца 1980-х, потому наблюдать систему тогдашних привилегий я могла изнутри.
Вот на основе этих наблюдений и сопоставляла.
Выходило, что и в советские времена — вопреки модным нынче томлениям по эпохе тотальной социальной справедливости и всеобщего равенства — элита (условная, разумеется) могла себе позволить то, чего подавляющее большинство людей не то что не имело, но и мечтать не смело.
Да, уровень потребления в сравнении с уровнем мировых элит и тем, что позволяют себе сегодня, был несравнимо ниже. Но разрыв между возможностями простого советского человека и человека номенклатурного был огромен. И вполне сопоставим с нынешним.
И тем не менее разница была.
Новости партнеров
Спрашивала себя тогда: в чём она заключалась?
И отвечала:
«…в степени информированности общества. И — в выпячивании.
Тогда не выпячивали.
Не публиковали интервью в глянце, не позировали светским хроникёрам. Не принято было. Хотя — скажу откровенно — особо и не скрывали. И та же Нонна Щелокова (невестка министра внутренних дел) рассекала по Москве на своём белом «мерседесе» с номером 77-77, никого не таясь.
Теперь — выпячивают. Рассказывают. Хвастаются — порой безудержно…»
С момента, когда были написаны эти строки, — повторюсь — прошло больше десяти лет.
Перечитываю и понимаю, что ситуация не стала лучше, скорее наоборот.
«Судейская» свадьба, похоже, действительно не просто так выскочила чуть ли не в топ национальных новостей, потому что, если пробежаться внимательно по светской хронике любого глянца, историй о таких свадьбах (крестинах, днях рождения, да и просто модных вечеринках) пруд пруди.
И там то и дело мелькают имена людей, так или иначе присутствующих во властных вертикалях.
Да, нравится кому-то это или нет — мы живём во времена дикого капитализма, в эпоху первоначального накопления капитала, если по-научному.
Да, огромные состояния современных элит возникли в какие-то 20 лет — и многие (мягко скажем) вызывают много вопросов.
Притом что мы совершенно точно знаем, что никто из их обладателей не Билл Гейтс и даже не Марк Цукерберг.
То есть не придумали ничего такого, что позволило бы с нищего советского «0» стартануть к миллиарду.
И в основе этих капиталов отнюдь не приисковое золото, украденное 300 лет назад, а иные ценности, в обозримом прошлом принадлежавшие как бы и всем нам.
290,1 млн человек (это, если кто вдруг забыл, население СССР по данным на 1 января 1991 года).
Нет у этой басни морали.
И я вообще поостереглась бы писать в этом контексте слово «мораль».
Да, ведут себя их обладатели не всегда достойно и очень любят демонстрировать свои возможности городу и миру — так, чтобы и город, и мир содрогнулись от размера яхты и стоимости бутылки шампанского, разбитой о её борт. Так — к слову уж — ведут себя все нувориши, которым очень важно убедить себя и всех окружающих, что жизнь удалась.
Но как бы там ни было — такова данность.
Обижаться, злиться, завидовать безумным тратам новой буржуазии — дело зряшное. Время рано или поздно всё расставит на свои места.
Иное дело — люди, находящиеся на государственной службе: их, если отбросить словеса и условности, мы с вами содержим на собственные средства.
Да, у этих людей есть мужья, жёны и прочие близкие и дальние родственники.
Да, они могут быть успешными в бизнесе либо заработать деньги каким другим законным образом — книжки писать, к примеру, фильмы ставить или писать картины.
Нет, совсем не обязательно своими успехами они обязаны чиновным родственникам.
Но любое недоразумение, связанное с появлением условного Баскова на условной свадьбе, решается быстро и без проблем.
На деле, однако ж, по большей части всё происходит наоборот. Возмущённой общественности сначала рассказывают, что ей померещилось, потом — про то, что условный Басков пел исключительно по дружбе, то есть даром, а на борт яхты условный служащий министерства попал, потому что свалился за борт бюджетного туристического теплохода возле Севастополя и чудом выплыл в Каннах, а бриллианты его супруги случайно нашлись в старом комоде прапрабабушки, которая была фрейлиной императрицы и сгинула в застенках ЧК.
И получается, что на общество плюют целых два раза.
Первый — когда беззастенчиво демонстрируют Баскова, второй — когда начинают рассказывать сказки о том, когда общество вдруг решает поинтересоваться, за чей счёт банкет.
Напоследок расскажу историю.
Есть у меня роман «Антиквар», работая над которым я много общалась с разными известными антикварами и коллекционерами.
Один между делом посетовал, что лишился прекрасного сотрудника — тот объезжал крупнейшие мировые аукционы и приобретал вещи для его коллекции.
— Он умер?
— Нет.
— Его перекупили конкуренты?
— Нет. Я его уволил.
— ???
— Однажды и совершенно случайно мне показали дом, который он собирается купить. Я бегло прикинул, сколько он мог бы заработать, честно работая на меня, сколько стоит такой дом, сложил дважды два и понял, что на меня он работает не совсем честно либо работает не только на меня (чего не допускали наши договорённости), и решил вопрос без сантиментов.
И я вот думаю: может, и нам уже пора научиться складывать дважды два?
И решать вопросы без сантиментов.
