Ряд аналитиков, пишущих для западных СМИ, прогнозируют, что отделение Великобритании от Евросоюза в итоге не состоится.
«Я голосовал за выход, но, учитывая все доводы, нельзя отрицать, что в конечном итоге мы останемся в ЕС», — пишет корреспондент The Independent Шон О’Грэйди.
Новости партнеров
Во-первых, по его мнению, перевес голосов был незначительным. У большинства стран есть конституционный обычай, по которому для серьезных решений нужно одобрение двух третей голосов законодателей или граждан на референдуме — то есть гораздо больше, чем около 52 процентов, проголосовавших за Brexit. Кроме того, некоторых из проголосовавших за отделение вся серьезность складывающейся ситуации заставляет сожалеть о принятом решении, пишет О’Грэйди.
Во-вторых, указывает он, в Великобритании только парламент может решать, следовать ли стране воле народа или нет. Конечно, взять и проигнорировать результаты референдума нельзя, однако он не является решающим фактором.
В-третьих, Евросоюз без Великобритании теряет слишком многое.
Тот, кто сменит премьер-министра Дэвида Кэмерона, заявившего об отставке, вероятно, просто попросит Брюссель о какой-то новой, более выгодной сделке, и ЕС, если у его лидеров есть хоть капля здравого смысла, согласится и предложит что-то, что успокоит сторонников Brexit — например, немного «ударит по тормозам» в миграционном вопросе, считает корреспондент The Independent.
В-четвертых, по мнению О’Грэйди, мало кто из консерваторов — партии большинства, формирующей правительство, — сейчас поддерживает выход из ЕС, включая экс-мэра Лондона Бориса Джонсона, который раньше позиционировал себя как активного сторонника Brexit.
Наконец, если состоятся всеобщие выборы и на смену консерваторам придут лейбористы, они точно не захотят отделяться, не отправившись в Брюссель за советом. В этом случае в стране почти наверняка пройдет повторный референдум, и на этот раз победителями, вероятно, окажутся сторонники ЕС, заключает журналист.
Джон Кэссиди, пишущий для журнала The New Yorker, напоминает, что отделение Великобритании от ЕС — это как минимум долгий процесс. Чтобы получить право выйти из Евросоюза, Лондон должен инициировать статью 50 Лиссабонского соглашения, после чего начнется процесс переговоров об условиях будущего сотрудничества между Великобританией и ЕС, который может занять два года. Кроме того, Лондон пока не торопится применять эту статью.
Новости партнеров
По словам Кэссиди, заявление Кэмерона об отставке «остановило часы»: до избрания нового премьера статью 50 задействовать не будут, и нет никаких гарантий, что новый премьер прибегнет к ней, даже если им окажется Борис Джонсон.
«Если бы Кэмерон инициировал статью 50 в пятницу утром, Великобритания уже была бы на пути из ЕС: процесс отделения необратим. Но благодаря умному маневру — а это был именно умный маневр — у страны есть еще какое-то время поразмышлять о последствиях Brexit, которые уже оказываются более серьезными, чем рассчитывали многие из голосовавших за выход из Евросоюза», — пишет он.
Кэссиди перечисляет некоторые из этих последствий: обрушение фондового рынка и курса фунта стерлинга, понижение кредитного рейтинга, в будущем — возможные проблемы для бизнеса и рецессия. «Обычные люди, вероятно, будут более обеспокоены тем, что сейчас, когда школьные каникулы на носу, стоимость поездок в Европу, которые ежегодно совершают британцы из всех социальных слоев, подскочила на 12 процентов», — приводит пример автор.
Как и О’Грэйди, он обращает внимание на то, что многие из сторонников Brexit теперь сомневаются в правильности своего выбора. В частности, к ним относится бывший редактор таблоида The Sun, заявивший, что спустя четыре дня после голосования испытал «раскаяние покупателя» и теперь боится того, что будет дальше.
Кэссиди также напоминает о том, что референдум носит рекомендательный характер, однако проигнорировать чаяния 17 миллионов британцев парламент не может себе позволить. Более реальное развитие событий — всеобщие выборы, второй референдум или и то, и другое.
Кэссиди при этом признает, что общался с двумя «уважаемыми людьми» из Лондона, которые против разделения с ЕС, и оба они называют его прогноз слишком оптимистичным.
Колумнист Financial Times Гидеон Рахман придерживается похожего мнения: по его словам, история с отделением Британии от ЕС оказалась шокирующей, драматической и разочаровывающей, и все же «это еще не конец».
По его словам, после того, как он узнал об итогах референдума, он был в мрачном настроении, но в какой-то момент понял, что «уже видел это кино раньше». В 1992 году датчане проголосовали против Маастрихтского договора (положившего начало ЕС — ред.), ирландцы в 2001 году голосовали против Ниццкого договора (внесшего изменения в Маастрихтский — ред.), в 2008 — против Лиссабонского (заменил так и не вступившую в силу Конституцию ЕС — ред.).
Новости партнеров
В этих случаях ЕС предоставлял ирландцам и датчанам некоторые уступки, и в итоге они голосовали за эти соглашения. «Так почему же, зная историю, кто-то должен верить в то, что решение по британскому референдуму окончательное?» — делает выводы Рахман.
На его взгляд, Брюссель пойдет на уступки Лондону, потому что Великобритания является важным членом ЕС. Разумеется, многие будут в негодовании от такого рода сделки, но, с точки зрения Рахмана, «крики ярости» будут слышны только со стороны экстремистов.
«Но нет никаких причин позволять экстремистам по обе стороны Ла-Манша решать, как закончится эта история», — полагает автор.
