Пока в Сочи шли первые дни соревнований Олимпийских игр, а некоторые западные журналисты и российские граждане критиковали церемонию открытия, а также отдельные нюансы устройства олимпийской деревни, компания Gallup измерила «градус ненависти» граждан США к России. Проведенный с 6 по 9 февраля опрос показал, что сегодня американцы относятся к нам хуже, чем когда бы то ни было за последние 12 лет, и все чаще видят в России врага…
Как свидетельствует опрос, это связано с тем, что Россия в последние годы более жестко отстаивает свои интересы на внешнеполитической арене, в связи с чем по ряду вопросов неизбежно возникают противоречия с США. Как итог — негативный рейтинг американцев по отношению к России составляет сегодня 60%. Этот показатель превысил, в частности, уровень 1999 года. Тогда 59% жителей США высказывались о России негативно. Это было связано, во-первых, с началом второй войны в Чечне, во-вторых, с жесткой позицией российского правительства в связи с участием НАТО (без санкции ООН) в войне в Югославии.
Новости партнеров
Для сравнения. В 2003 году пик непопулярности России в Америке составлял 52%, а в 2009 — 53%. В первом случае это было обусловлено вторжением США в Ирак, а во втором — с вооруженным конфликтом в Южной Осетии в августе 2008 года.
Самый же высокий «рейтинг ненависти» среди жителей США (66%) Россия получила в 2002 году. При этом 41% американцев в том же году положительно оценивали президента России Владимира Путина. Однако с тех пор все больше американцев видят в российском президенте врага. Хотя популярность Путина среди американцев снижалась плавно, и только за последний год обрушилась сразу на 9%. Сегодня враждебно по отношению к Путину настроено 63% американцев.
Это ухудшение, по данным Gallup, связанно с предоставлением убежища экс-сотруднику американских спецслужб Эдварду Сноудену, противоречиями США и России вокруг сирийского конфликта и принятием закона, запрещающего пропаганду гомосексуализма среди несовершеннолетних, а также конфликтом вокруг Украины.
В связи с этим мы обратились к экспертам со следующим вопросом: не означает ли это, что между между нашими державами происходит может быть тихая, не столь откровенная, но все-таки новая «холодная война».
Главный научный сотрудник Института международных экономических и политических исследований РАН Александр Ципко:
— Я бы не назвал это «холодной войной». Могу судить об этом как человек, который начал общаться с американцами с 1990 года. Некоторое время я жил в США и работал. Правда, в последние годы, с тех пор как начал поддерживать Путина, американцы со мной не общаются. Это, кстати, тоже показатель.
Мое личное наблюдение — когда распадался СССР, они очень это поддерживали, как я потом понял, не во имя освобождения нас от тоталитаризма, чтобы у нас наступила демократия и мы стали свободными, как американцы. Мы тогда были очень наивными и верили, что будем общаться на равных. Они же самом же деле радовались тому, что гибнет их геополитический противник и надеялись, что Россия превратится в некое подобие Польши. Такое государство для них некий идеал. С одной стороны независимое, с другой — без претензий и следует в их в их фарватере. И Россия 90-х, когда фактически все помощники Бориса Ельцина, если верить Коржакову, одновременно работали в тех или иных формах на Соединенные Штаты, была для них идеальной.
Новости партнеров
Я это знаю, потому что со мной на эту тему говорили люди, занимавшие высокие посты в Госдепе США. Но Ельцин их обманул, ничего не спросил и предложил силовика Путина, человека-патриота и с амбициями в свои преемники. И Путин начал эту падшую и никому не ненужную Россию, которая для начальников Госдепа США в начале «нулевых» считалась совсем пропащей и находилась на 10 месте по степени интереса к ней, возрождать. С 2004 началась модернизация вооруженных сил, в том числе ядерных. Путин начал проводить самостоятельную внешнюю политику, заговорил о национальном достоинстве, практически освободил власть от людей, откровенно работающих на Соединенные Штаты. Они стали иметь куда меньшее значение в определении внутренней и внешней политики, чем это было они при Ельцине. И вдруг выясняется, что Россия не умерла, она жива и имеет свой голос.
В контексте всего этого политическая элита Соединенных Штатов начинает создавать и переносить враждебный для нее образ России в СМИ. А американцы, при всем к ним уважении, по уровню самостоятельности мышления, по-моему, еще хуже советских людей. Что им говорят, то они и воспринимают. Их обработать с помощью СМИ особого труда не стоит. И если им с утра до вечера твердят, что Путин создал авторитарный режим, что у нас нарушаются права и свободы личности, они верят. Хотя если говорить серьезно, у нас на самом деле куда больше прав и свобод, чем в Америке. То, что у нас позволяют себе оппозиционные издания, в Америке в жизни такого себе никто не может позволить. Таким образом Россия, которая стремится завоевать право на свое видение в современной политике, абсолютно не нужна Америке. Отсюда эта дикая истерика, желание говорить только о недостатках. Достаточно вспомнить, что показывало Си-Эн-Эн по поводу Олимпиады. Где-то они нашли номер, где была проломлена дверь в туалет и с утра до вечера это показывали.
Это говорит об очень серьезных вещах. И не только в российско-американских отношениях, Америка ведь играет громадную роль в сохранении современной человеческой цивилизации. Я не сторонник однополярного мира, но прекрасно понимаю, что от поведения элиты США в мире очень многое зависит. Меня пугает, что элита США не адекватна тем вызовам, которые стоят перед современной Америкой. И дело не только в их отношении к России. Они не адекватны по восприятию самих себя и делают все больше и больше глупостей. Это их трагедия. Хотя у Обамы, мне кажется, все-таки больше здравого смысла, чем было у г-на Буша.
Директор Института политических исследований, член Общественной палаты Сергей Марков:
— Никакая «холодная война» между нами невозможна, потому что «холодная война» — это идеологическая война. А различий именно в идеологии нет. Во-первых, в наших правительствах сидят миллиардеры. Во-вторых, с точки зрения идеологии США гораздо ближе к России, чем к Евросоюзу. Поскольку на сегодня важнейшее идеологическое противостояние не между социализмом и капитализмом, как раньше, а между постмодернизмом, победившей идеологией Евросоюза, и классической культурой, которую представляет Россия. И США с их уважением к традиционным ценностям и религии ближе к нам.
Что касается негатива, то он объясняется тем, что Россия поднимается, а американцы вообще не знают, что такое равноправный партнер. Если партнер, то зависимый, если равный, то — враг. У них никогда не было равноправного партнера. Евросоюз зависит от них, Япония зависит, Канада зависит. Китай мог быть равноправным партнером, но США буквально выталкивают его во враги. Так же как и Россию. Это грубая стратегическая ошибка элиты США, которая в будущем может привести к какой-то геополитической катастрофе. Плюс это еще и результат антироссийской пропаганды, которая в США очень сильная. Хотя реальные интересы наших стран совпадают.
Например, и мы, и они заинтерсованы, чтобы в Афганистане у власти не было ни радикальных исламистов, ни криминальной наркомафии. Заинтересованы в том, чтобы не было крупных региональных войн, чтобы не распространялось оружие массового поражения. И даже там, где есть конфликты, мы все равно близки. Например, по Сирии. Просто американцы зачастую не осознают свои реальные интересы. Да и мы тоже. Так что это во многом столкновение не реальных интересов, а иллюзий, столкновение разных геополитических сказок. Чтобы это преодолеть, нужна воля лидеров. Нужно несколько простых, откровенных и доброжелательных встреч Путина и Обамы…
Ольга Вандышева
Новости партнеров
Читайте также:
Вопрос поставлен именно так. Отношение Запада к Путину выходит далеко за рамки, обусловленные рациональными причинами или проводимой им реальной политики. Это отношение вообще сродни отношению кролика к удаву, а градус ненависти зашкаливает далеко в область мистического ужаса… Не знаю, как кого, но меня никогда не удовлетворяли два наиболее распространенных и противоположных по смыслу варианта объяснений. Первый утверждает, что Путин является символом восстановления столь ненавистного Западу СССР или построения не менее одиозной антизападной Российской Империи. Но реальная политика Путина совершенно этого не подтверждает. …Читать дальше »
