Кризис-2020 потребует таких ответов, которых нет у неолиберальной школы.
Неприятие либералами гайдаровско-кудринской школы, засевших в банковской сфере, к академику Сергею Глазьеву давно известно — их противостояние длится с середины 1990-х, когда грабительские реформы Чубайса и Ко крушили национальную экономику.
Новости партнеров
Часто спекулируют фотографией, где молодые Чубайс и Глазьев в одной компании где-то на стажировке за границей (вроде бы в Австрии) – но после того их позиции кардинально разошлись, и ставший академиком Сергей Юрьевич всегда жёстко и аргументированно критиковал неолиберализм.
Когда в 2012 году президент России Владимир Путин сделал Глазьева своим советником по развитию евразийской интеграции, то у грефо-кудринской тусовки это вызвало испуг.
Однако время показало, что Путин не все советы берёт в работу, а либеральные инструменты все эти годы оставались безальтернативными.
Тем не менее за эти годы Глазьев успел не только поработать над разработкой и запуском Евразийского союза, пытался перетянуть Украину в евразийскую интеграцию, но и регулярно критиковал экономическую политику правительства Медведева, а также прямо обличал банковские спекуляции, в том числе с участием ЦБ.
Набиуллиной регулярно и жёстко прилетало от советника президента Глазьева, и порой это действительно было чересчур с точки зрения единства госполитики. В итоге терпение Кремля лопнуло, и Сергея Юрьевича перевели из советников в Евразийскую экономическую комиссию.
Почему же руководство Банка России так испугалось выступления Глазьева сейчас?
Казалось бы, можно было бы презрительно не замечать «списанного академика» — где министр ЕЭК, а где ЦБ. Но ещё как замечают и требуют Минэкономразвития перекрыть ему право голоса — очень демократично, в традициях либералов, считающих свободу слова святой, только если это их слово.
Новости партнеров
Причину столь болезненной реакции можно понять из контекста совещания Путина с главами госбанков, где первый вице-премьер Андрей Белоусов и глава ЦБ Эльвира Набиуллина доложили президенту, что банковский сектор подошёл к кризису в прекрасных условиях и должен взять на себя нагрузку по поддержке населения, предприятий и экономики.
Белоусов:
«Сегодня банковский сектор не относится непосредственно к числу пострадавших секторов экономики, он продолжает устойчиво функционировать. Достаточно сказать, что чистая прибыль банков в первом квартале составила 528 миллиардов рублей, правда, значительная часть её, почти до половины, связана с переоценкой валютных статей баланса. Тем не менее банки в силу свой функциональной роли в экономике неизбежно абсорбируют, если можно так сказать, аккумулируют риски, которые возникают в отраслях реального сектора вследствие падения экономической активности… С учётом складывающейся ситуации объём кредитов, подлежащих реструктуризации, может составить до 4-5 триллионов рублей, то есть до трети портфеля проблемных отраслей, что потребует соответствующего резервирования и формирования капитала банковской системы, а в предельном случае может повлиять на сокращение кредитных вложений кредитования банками российской экономики».
Набиуллина:
«Действительно, банки не относятся к первому кругу пострадавших отраслей. Это скорее сейчас линия обороны нашей экономики от шоков, и тот ресурс, тот запас прочности, который накоплен в банковской системе, должен быть разумно использован, для того чтобы помочь экономике пройти период пандемии, сложный период ситуации на мировых рынках. И действительно, банки вошли в этот период в достаточно хорошей форме, с запасом капитала, ликвидности, и они способны абсорбировать, принять на себя достаточно большой объём убытков, предоставлять и кредитные каникулы и при этом продолжать кредитование».
Казалось бы, замечательно!
Вот и заставляйте системные банки, накопившие триллионы, «абсорбировать убытки», то есть за счёт своих накоплений поддерживать экономику через реструктуризацию и кредиты. Чем вам Глазьев-то помешал, чем так напугал?
Воспринимать заявления министра ЕЭК как опасные для экономики после того, как глава Сбербанка озвучивает сценарии, когда доллар по 100 рублей, смешно.
Новости партнеров
На самом деле, Набиуллина, Греф и Ко боятся Глазьева как чуть ли не единственную серьёзную альтернативу экономической и финансовой политике, проводимой все постсоветские 30 лет людьми, воспитанными на западных неолиберальных ценностях.
Правда, если в 1990-х неолиберализм проводился во вред государству, бросая в жертву капиталу жизни миллионов, то в 2000-е благодаря Путину их пытаются использовать на пользу.
Та же Набиуллина при назначении главой ЦБ по поручению Путина сделала многое, что зачистить банковскую сферу от спекулянтов и «промывочных» контор под видом банков.
Даже Глазьев признаёт, что сейчас ЦБ ведёт жёсткий контроль за системными банками – но его же ввела Набиуллина, заставив банки показывать регулятору все данные, вплоть до бонусов топ-менеджерам.
Тем не менее, всё чаще государственная власть сталкивается с тем, что неолиберальные инструменты не соответствуют вызовам перед российской экономикой – так было во время кризиса 2008 года, так случилось после 2014 с введением против России западных санкций, на которые отвечали введением элементов командной экономики.
Но кризис 2020 года гораздо острее и масштабнее, как признают все экономисты, так как обязательно приведёт к структурным изменениям в мировой экономике, и потребует таких ответов, которых нет у неолиберальной школы.
Единственный их метод – «залить» всё напечатанными миллиардами – мало пригоден для России и в реальности только усугубляет кризис.
Ещё в самом начале пандемии и переходе на нерабочие дни многие (в том числе и автор) ждали выступления именно Сергея Глазьева, его предложения в экономике.
И Глазьев выступил – не сразу, а как подобает ответственным специалистам, после паузы на осмысление. В скромной презентации доклада на уровне ЕЭК он предложил в Евразийском союзе ряд мер, в том числе стабилизировать курсы валют, ввести налог на валютообменные операции в 0,01% для ограничения вывоза капитала за рубеж – с целью остановить спекуляции валютой иностранцами и ограничить увод капитала из национальной экономики.
Допустим, что это, по мнению главы ЦБ, не правильно и даже вредно, так ЕЭК Банку России не указ! И почему бы Набиуллиной не пояснить это публично или просто пропустить?
Более заметно прошло его неожиданное интервью на РБК, где Глазьев традиционно обвинил ЦБ в нынешнем обвале курса валюты как неправильной реакции на изменение рынка, а также в общих чертах пояснил, как России следует с помощью сильной государственной политики, стратегического планирования с целью роста народного благосостояния и контроля за банковской сферой перейти на новый технологический уклад.
Ничего принципиально нового для себя Глазьев не произнёс, но его давно озвученные аргументы и предложения, направленные на создание экономики развития, а не потребления, зазвучали совсем иначе сейчас, когда схлопываются целые секторы либеральной потребительской экономики – туристический, гостиничный, ресторанный, развлекательный, торговля ширпотребом.
Между тем, в нём работают миллионы людей, которых научили и приучили западные гуру, что менеджер по продаже мобильников более востребован, чем инженер, агроном или врач. И их надо не просто прокормить, а переучить, перенаправить в другие отрасли, что чрезвычайно трудно.
Пока что правительство занимается тем, что выделяет деньги на спасение рабочих мест и прокорм людей, потерявших работу – это правильные, но ситуативные меры.
Выделенные миллиарды быстро проедятся, а убытки и количество потерявших работу будут только расти.
Осенью, когда волна проблем докатится до банков, их будет гораздо сложнее заставить поделиться прибылями на реструктуризацию и новые кредиты под 0%.
Набиуллина и Белоусов, а также всё правительство столкнутся с тем, что ситуативные меры не работают.
И тогда «списанный академик» Сергей Глазьев может оказаться единственным, кто предложит выход из экономического кризиса – или по крайней мере, вариант государственной политики помимо раздачи денег нуждающимся. И его предложения, которые пока ещё кажутся дикими тем, кто привык только к нелиберальным мантрам, могут прозвучать своевременно и свежо.
К примеру, откроют глаза власти на то, что государство вполне может само инвестировать в новую индустриализацию, не дожидаясь иностранных денег, а скупка и продажа валют на разнице в курсах не бизнес, а паразитизм.
