Военные полномочия президента США облекают его неограниченной властью…
Общие условия ввода Вооруженных сил (ВС) Соединенных Штатов в войну были названы в 1984–1986 годах тогдашним министром обороны Каспером Уайнбергером. Вот их краткое содержание.
Новости партнеров
Во-первых, ВС США не должны начинать войну, если не поставлены на карту жизненные интересы страны и ее союзников. Что имелось в виду под жизненными интересами? Уайнбергер разъяснил это следующим образом: «американские интересы нигде не вырезаны в камне», «мы никогда не должны поддаваться искушению определить периметр жизненных интересов», «наши жизненные интересы могут быть определены только нами и нашим определением интересов».
Во-вторых, задействование ВС США должно стать последним средством и производиться только после использования для защиты жизненных интересов Соединенных Штатов и их союзников дипломатических, политических. экономических и иных усилий. «Мы никогда больше не должны задействовать силы США в войне, в которой мы не намереваемся одержать победу», – указывал тогда глава Пентагона.
В-третьих, для одержания победы необходимо использовать достаточное количество сил с соответствующим обеспечением.
В-четвертых, перед вводом ВС США в войну необходимо было четко определить политические и военные цели.
Кроме того, до задействования ВС США за рубежом американское правительство должно было заручиться поддержкой народа и избранных им представителей в конгрессе.
Разумеется, в изложении министром обороны США конгрессу условий ввода ВС США в войну не говорилось об американской трактовке права на самооборону (в виде упреждающего применения военной силы) и о том, что выживание государства – это не вопрос права. Кстати говоря, с окончанием холодной войны США стали ревностными поклонниками законов и обычаев ведения войны (например, соразмерности применения военной силы, разграничения военных и гражданских объектов), пытаясь навязывать потенциальным противникам свои правила игры, основанные на использовании временных преимуществ новейшей американской военной техники.
«Начать войну проще, чем ее окончить», – констатировал в 1973 году американец – автор исследования «Большая стратегия» Джон Коллинз. Рассмотрим особенности и проблематику вопроса прекращения применения ядерного оружия (ПЯО).
Новости партнеров
Миф о невозможности ядерной войны
Очевидно, что пока существует ядерное оружие, есть и возможность ядерной войны, которая может отдаляться или приближаться в зависимости от складывающейся обстановки. Столь же ясно, что ядерная война, если она начнется, не может быть бесконечной и когда-нибудь должна завершаться. Прятать голову в песок, утверждая, что ядерная война невозможна, представляется неразумным.
В «Ядерном обзоре» 1994 года Министерства обороны США говорилось о «сохранении возможности военного конфликта с РФ в случае прихода к власти в РФ враждебного к Соединенным Штатам правительства». В «Ядерном обзоре» 2001 года уже заявлялось, что «военный конфликт с РФ возможен, но не ожидается». А в очередном «Ядерном обзоре» 2010 года утверждается, что «угроза глобальной ядерной войны стала отдаленной», при этом «риск ядерного нападения на страны НАТО находится на исторически низшем уровне», а Россия и Соединенные Штаты «уже не являются противниками, и перспективы военной конфронтации в последние десятилетия снизились». Однако в подготовленном в 2013 году докладе министра обороны США конгрессу о стратегии применения ядерного оружия этой страны прозвучали такие слова: «Угроза глобальной ядерной войны стала отдаленной, однако риск ядерного нападения возрос». Если риск ядерного нападения на США возрос, то, следовательно, возрастает и риск применения ядерного оружия ВС США.
При этом президент США обладает единоличным правом на применение и прекращение применения ядерного оружия, руководствуясь интересами национальной безопасности.
Первейшими интересами национальной безопасности США являются выживание нации и предотвращение катастрофического нападения. Ядерное оружие США, выражаясь простым языком, призвано, во-первых, не допустить ядерного нападения на свою страну, во-вторых, в ходе ядерной войны «пережить» противников и, в-третьих, обеспечить прекращение ядерной войны на выигрышных для Соединенных Штатов условиях.
В обычной войне победа бывает разной. Это «абсолютная» победа, сопровождающаяся полной капитуляцией врага. Это «пиррова победа», становящаяся для одержавшего верх соперника почти поражением. Это «номинальная» победа, означающая для проигравшего превращение непобеды в достижение.
В американских политических кругах принято считать, что победа в ядерной войне невозможна, однако в военных сферах допускается окончание ядерной войны только на благоприятных для США условиях. Вот несколько цитат из американских официальных военных документов разного периода.
«В случае стратегической ядерной войны с Советским Союзом США должны быть способны принудить Советский Союз к стремлению как можно раньше прекратить военные действия на условиях, выгодных для Соединенных Штатов» («Руководящие указания министра обороны на 1984–1988 финансовые годы» издания 1982 года).
Новости партнеров
Диапазон возможностей ВС США должен обеспечивать «крупномасштабное разрушение военной и экономической инфраструктуры противника с одновременным сведением до минимума способности противника к возмездию». «Обеспечить высшее руководство рядом вариантов, предназначенных для управления эскалацией и прекращения конфликта на благоприятных для Соединенных Штатов и их союзников условиях». «Целью стратегии прекращения войны должно стать окончание конфликта на возможно более низком уровне разрушений в соответствии с национальными интересами» («Доктрина совместных ядерных операций» ВС США 1993 года).
«Завершить конфликт на условиях, благоприятных для Соединенных Штатов и их союзников». «Этап прекращения войны первоначально может включать завершение ядерных действий, но не обязательно завершение всех аспектов ведения боевых действий обычным оружием». «Цель стратегии прекращения – завершить конфликт с наименьшим уровнем разрушения, достигая национальных целей» (проект «Доктрины совместных ядерных операций» ВС США 2005 года).
Условия перехода к миру
Судя по приведенным положениям по прекращению ПЯО, ядерная война должна быть остановлена:
– на благоприятных для США условиях,
– на наименьшем уровне обоюдных разрушений,
– на возможно более раннем ее этапе,
– до завершения боевых действий обычным оружием или одновременно с завершением боевых действий с применением обычного оружия,
– в соответствии с национальными интересами при достижении национальных целей.
Благоприятность условий подразумевает, что у противника урон больше в сравнении с уроном у США, способность противника к возмездию ограничена, США сохранили превосходящий ядерный резерв для продолжения давления на противника воздействием по его центрам тяжести и уязвимым местам, военно-политическое руководство противника осознало бессмысленность продолжения и эскалации конфликта, США и их союзники вернули под свой контроль ранее утраченные территории или овладели частью территории противника. Наименьший уровень разрушений возможен при отказе от поражения или от продолжения поражения объектов экономики. Прекращение ПЯО на возможно раннем этапе конфликта сокращает урон, который мог бы причинен за весь период конфликта.
Прекращение ПЯО может быть осуществлено:
– после демонстративного показа мощи ядерного оружия противнику («сигнальным» ядерным взрывом вне/близ/на территории оппонента);
– после выборочного (ограниченного) применения ядерного оружия по противнику, призванного сыграть роль последнего предупреждения;
– после или в ходе контрсилового удара по противнику;
– в ходе или после контрценностного удара по противнику;
– после завершения совместного контрсилового и контрценностного удара по противнику в ходе последующих ядерных операций.
Почему именно после или в ходе нанесения ударов?
После короткого по длительности демонстративного или выборочного удара по противнику ему предоставляется время, чтобы «одуматься», взвесить все и вся и принять решение либо на переговоры, либо на продолжение военных действий под угрозой нанесения по нему контрсилового удара.
Контрсиловой удар многообразен (может быть нацелен на объекты всех или отдельных подкатегорий одной или нескольких категорий военных объектов) и различен по длительности исполнения (одноразовый или сериями ударов). При последовательности его исполнения, создающей своеобразную «эскалацию», противник получает возможность после завершения каждой ступени такой эскалации и после окончания оценки обстановки принять решение на переговоры и предложить переговоры о прекращении ПЯО. Это же возможно и после одноразового полнокровного контрсилового удара.
При контрценностном ударе его определенная длительность, последовательность и методичность в разрушении объектов в городах дает противнику шанс снизить урон возможно ранним предложением о взаимном прекращении ПЯО. Несколько примеров по этим вариантам.
В одном из меморандумов 1974 года говорилось, что в ограниченной ядерной войне США стремились бы добиться ее скорейшего прекращения на приемлемых для них и их союзников условиях, пока ее масштабы максимально ограничены. В 1981 году министр обороны США Гарольд Браун говорил, что предусмотрен контроль над эскалацией ПЯО с целью обеспечения перспективы завершения военных действий до их перерастания во всеобщую ядерную войну.
Время для переговоров
В 1985 году американский исследователь Брюс Блэйр считал, что «после советского нападения, даже крупномасштабного нападения будет существовать постоянная потребность влиять на процесс принятия решений оппонентом, чтобы сдержать устрашением атаки оставшимися у него силами или чтобы как-то иначе принудить его к сдержанности в то время, когда предпринимаются попытки переговоров о перемирии». Он же упоминал о мнении «многих» относительно того, что стратегический ядерный резерв должен стать рычагом к таким переговорам даже после обмена стратегическими ядерными ударами, которые уничтожат значительную часть населения и экономических ресурсов обеих стран.
Относительно времени начала переговоров о прекращении ПЯО представляет интерес меморандум председателя Комитета начальников штабов (КНШ) ВС США от 1969 года. Из документа следовало, что переговоры о прекращении боевых действий «на наиболее благоприятных» для США условиях ожидались после нанесения США по СССР либо упреждающего или ответного ядерного удара одновременно по объектам трех категорий (ядерным силам, военным объектам вне городов, военным силам и военным ресурсам/промышленным объектам в городах), либо упреждающего или ответного ядерного удара одновременно по объектам двух категорий (ядерным силам, военным объектам вне городов). А переговоры о прекращении боевых действий «на благоприятных» для США условиях ожидались после упреждающего ядерного удара США по объектам одной категории – по ядерным силам СССР. В последнем случае для обеспечения выживания советского руководства с целью ведения переговоров из перечня военных объектов могла исключаться Москва. Переговоры с целью осуществить деэскалацию предусматривались бы после выборочного использования США нескольких ядерных боезарядов для демонстрации решимости применить ядерное оружие или же для нанесения удара по аэродромам подскока нашей Дальней авиации в Арктике. Наконец, ожидались переговоры о прекращении боевых действий после выборочного выполнения плана SSP НАТО (по варианту нанесения ядерных ударов только по союзникам СССР, исключая объекты на территории СССР).
Как появилась возможность прекращать применение ядерного оружия в любое время? На заре «атомного века», в 40-е и 50-е годы прошлого столетия, в США думали только о том, как начинать и вести ядерную войну. Планы применения ядерного оружия составлялись видами и даже родами видов ВС и менялись с калейдоскопической быстротой по мере насыщения сил ядерным оружием. В 60-е годы были созданы стратегические наступательные ядерные силы, система глобального оперативного управления этими силами, единый для всех видов ВС план поражения стратегических стационарных объектов ядерным оружием (с ним согласовывались региональные планы ПЯО). Было введено в действие положение об автоматическом прекращении ПЯО после строго определенного времени завершения выполнения плана ядерных ударов. Затем эта практика получила дополнение. Это дополнение расширило возможности президента по управлению ядерной войной. Если ранее он мог управлять началом и эскалацией ПЯО и был фактически заложником планов, маховик выполнения которых быстро и одновременно остановить до этого было нереально, то теперь он получил способность руководить также деэскалацией и прекращением ПЯО и приобрел уверенность в том, что его приказы по деэскалации и по прекращению ПЯО будут выполнены точно и в предписанный им срок. Своевременность доведения до исполнителей планов ядерной войны приказа на прекращение ПЯО стала столь же важной, как и доведение приказа на ПЯО.
Вклад советников
Как известно, решение президента США относительно использования ядерного оружия основывается на советах министра обороны, председателя КНШ, командующих объединенными командованиями и на рекомендациях союзников, а четкие «приказы относительно ядерного оружия передаются от президента и министра обороны через председателя КНШ в соответствии с установленными правилами».
Чтобы оформить решение президента, необходимы как документы, которые регламентируют составление и рассылку исполнителям приказов, касающихся ядерных сил и изменения уровня готовности этих сил, так и органы управления, облеченные правом составлять и рассылать такие приказы. В США сводом таких документов является издание «Процедуры по распоряжениям на чрезвычайные действия председателя КНШ» (Emergency action message procedures – EAMP). Этот многотомный документ определяет: процедуры действий командного центра при проведении ядерных операций; порядок составления, грифования, удостоверения подлинности и рассылки формализованных распоряжений на чрезвычайные действия, связанные с применением ядерного оружия; процедуры доклада исполнителей о применении ядерного оружия и др.
Составление документированного и соответствующим образом заверенного приказа на применение ядерного оружия было возложено еще при рождении глобальной системы оперативного управления на секцию по чрезвычайным действиям в Национальном военном командном центре и в запасных стационарных и мобильных командных центрах КНШ ВС США. Передача приказов на применение и прекращение применения ядерного оружия от секции до исполнителей предусмотрена с использованием современных и «древних» видов и родов связи системы оперативного управления.
В ядерной войне президент руководит страной и ВС через выжившие запасные мобильные и стационарные командные центры. Непрерывно сводимые воедино в таких центрах доклады о ходе выполнения планов ПЯО (о пусках ракет и сбросе бомб), о результатах поражения объектов противника (данные разведки), о масштабах причиненного Соединенным Штатам ядерными ударами противника урона (оценки ФЕМА и военных органов) позволяют президенту или его преемнику видеть общую картину последствий обмена ядерными ударами, оценивать успешность действий каждой из сторон, приходить к решению о продолжении ПЯО или о предложении противнику перемирия (решение об одностороннем демонстративном прекращении ПЯО считается маловероятным).
Вот тут, наверное, пора вспомнить изречение американо-французского революционера ХVIII века Томаса Пейна: «Только идиот будет колебаться между миром и продолжением войны, когда очевидно, что мир принесет больше выгоды, чем даже победа». Но для переговоров о прекращении ПЯО мало желания одной стороны, такое желание должен разделять и противник. При этом, по мнению некоторых исследователей в области «теории прекращения», не следует загонять противника в угол. Итогом переговоров должно было бы стать решение о приостановлении или окончании ядерной войны.
В этой связи вспоминается интервью, данное в 1988 году американскому журналу «Тайм» адмиралом Уильямом Кроу, бывшем тогда председателем Комитета начальников штабов ВС США: «Я провел несколько военных игр, включавших ограниченные ядерные удары, и в этой гипотетической атмосфере очень быстро с обеих сторон возникало сильное давление с тем, чтобы прекратить использование ядерного оружия. Это были умозрительные игры. Но они свидетельствуют о том, что наши руководители понимают ужасы ядерного уничтожения и будут прилагать упорные усилия, чтобы его избежать».
В неядерной войне прекращение огня может вести к временному прекращению боевых действий (truce) или к их окончательному завершению (armistice). В ядерной войне прекращение ПЯО (cessation, termination) может стать частичным, временным полным и окончательным. Частичным прекращением ПЯО являлось бы приостановление нанесения ядерных ударов по определенным географическим районам или по объектам некоторых категорий и подкатегорий. Временное полное прекращение ПЯО означало бы приостановку ПЯО на какой-то отрезок времени с последующим возобновлением ПЯО или с последующим превращением временного полного прекращения ПЯО в окончательное.
Право на приказ
Ядерная война не щадит никого, даже президентов. Правом отдавать приказ на ПЯО и прекращение ПЯО в случае смерти президента США, отстранения его от должности или неспособности президента выполнять свои обязанности пользуется его преемник. Цепочка очередности преемников президента США начинается с избираемых лиц (вице-президента, лидеров палаты представителей и сената) и кончается назначаемыми лицами (министрами). Существование такой цепочки преемственности власти дает обеим сторонам, начавшим переговоры о прекращении ПЯО, уверенность в том, что переговоры ведутся на должном уровне.
В одном из наших военных изданий в 1990 году сообщалось, что порядок принятия экстренных мер и решений военного характера в чрезвычайной обстановке и в военное время устанавливается издаваемой каждым президентом специальной директивой: «Как показывает опыт, в большинстве случаев в этих директивах право решения на принятие срочных мер по обеспечению безопасности страны (вплоть до применения ядерного оружия в ответных действиях) в случае гибели президента или отсутствия с ним связи предоставляется в порядке очередности вице-президенту, министру обороны, первому заместителю министра обороны или председателю Комитета начальников штабов». Если это положение остается в силе и в наше время, то можно полагать, что предложение о начале переговоров о прекращении ПЯО выдвинет и кто-то из этой четверки.
Очевидно, что в начале переговоров необходимо удостоверить (с помощью заранее предусмотренных способов) личность вступающих в переговоры и подтвердить их должностное положение. Кроме того, в переговорах необходимо взаимное убеждение в способности ведущих переговоры должностных лиц обоих государств обеспечить выполнение их совместного решения на прекращение ПЯО.
Понятно, что сразу же следует найти согласие относительно:
– содержания ядерного перемирия (будет ли прекращение ПЯО частичным или полным, временным или окончательным);
– сроков вступления договоренности в силу (время отдачи приказа на прекращение ПЯО и время начала действия приказа для исполнителей на частичное, временное или окончательное прекращение ПЯО);
– взаимного информирования друг друга о ходе процесса прекращения ПЯО и по соблюдению/нарушению режима прекращения ПЯО.
США к тому же придется поддерживать контакт со своими союзниками, имеющими или применяющими национальное или размещенное у них американское ядерное оружие.
Обоюдная решимость
Обоюдная решимость прекратить ПЯО может превратиться в волю сделать это только при наличии у основных участников ядерного конфликта постоянно действующей прямой двусторонней связи. Традиционные способы установления контактов для начала ведения переговоров (по дипломатическим, торговым и разведывательным каналам через третьи страны или через посредников в третьих странах) не годятся из-за скоротечности изменения обстановки. Неслучайно поэтому еще в 1963 году была установлена закрытая прямая связь между СССР и США «для использования в чрезвычайных обстоятельствах главами правительств этих стран», а с 1971 года началось совершенствование линий прямой связи между СССР и США. В годы холодной войны в СМИ как-то раз прозвучало сообщение о том, что в США и в СССР было по одному городу, по которым запрещалось наносить ядерные удары: через установленные там средства связи обеспечивалась возможность прямых переговоров во время ядерной войны. Несомненно, развитие информационной технологии должно расширить возможности поддержания прямой связи глав государств в любых условиях ведения войны, и не только с запасных национальных командных центров.
Стратегия прекращения ПЯО в исполнении сложна и в политическом, и в военном, и в техническом отношении. Однако в ней предусмотрено и обеспечено решение многих вопросов. Нельзя исключать обстоятельства, когда противник использует свое политическое решение о прекращении ПЯО для подготовки возобновления ядерной войны. Нельзя исключать в назначенное время перемирия случаев самовольного одиночного или группового применения ядерного оружия со своей стороны или со стороны противника из-за ослабления военного контроля за деморализованным последствиями ядерной войны личным составом. Нельзя исключать сбоя в работе технических средств, когда, например, несостоявшийся отзыв с полета самолета – носителя ядерного оружия привел бы к нанесению им ядерного удара после наступления перемирия и тем самым к нарушению режима прекращения применения ядерного оружия одной из сторон. Нельзя исключать случая, когда одна или несколько ядерных стран – союзниц США откажутся от прекращения ПЯО своими национальными ядерными силами. Прекращение ПЯО двумя противниками требует от каждого поддержания непрерывной двусторонней связи, железной дисциплины на всех уровнях, взаимного доверия, обоюдной сдержанности, а в возможных единичных случаях – несанкционированного ПЯО противником или своими силами и односторонней терпимости при условии получения заверения со стороны провинившейся страны о непреднамеренности таких действий.
Стратегические репетиции
Система оперативного управления вооруженными силами США (управление – это постановка задач сверху вниз и представление донесений снизу вверх) существует уже давно и функционирует непрерывно.
В 2013 году в авторитетном американском журнале, освещающем жизнь ВВС, сообщалось, что ядерные силы Объединенного стратегического командования (ОСК) США по нескольку раз в сутки репетируют «сценарии ядерных операций» по командам Комитета начальников штабов ВС США и Центра глобальных операций ОСК (КНШ проводит проверки по три раза в сутки). Ядерные силы ОСК участвуют и в периодически проводимых «учениях по связи на стратегическом уровне». В 1993 году в издававшейся во Франции газете была помещена информация о том, что ядерные силы США «по десять раз в день» тренируются по действиям, связанным с применением ядерного оружия.
В горячие годы холодной войны в определенной доле таких репетиций ядерных сил США отыгрывались все виды прекращения ПЯО; это давало их участникам уверенность, что благодаря созданной системе оперативного управления такой приказ был бы выполнен в зависимости от обстановки в срок от десятка минут до одного-двух часов со времени его отдачи.
Как видно, в США предпочитают быть готовыми к тому, чего, возможно, и не будет, чем не быть готовыми к тому, что может произойти.
Из существующих у американцев современных «правил игры» можно сделать вывод, что они предлагают вести ядерную войну в ограниченных масштабах, более цивилизованно и более гуманно. Очевидно, что ограничение масштабов ядерной войны вызвано, во-первых, сокращением количества стратегических бомбардировщиков, пусковых установок МБР и БРПЛ (например, с 2500 в 1990 году у СССР до 898 в 2015 году у РФ), во-вторых, снижением уровня ядерного боезапаса (у ВС США в 1990 году было 21 392 ядерных боезаряда, в 2014 году осталось 4717), в-третьих, многократным уменьшением мегатоннажа общего и активного ядерного боезапаса обоих государств, в-четвертых, преимущественным нацеливанием ядерного оружия на ядерные военные объекты (без американских МБР, являющихся приманкой для стратегических ядерных сил РФ, ядерная война превратилась бы из ограниченной с контрсиловым нацеливанием в полномасштабную с контрценностным нацеливанием).
Цивилизованность обеспечивается тем, что США «не полагаются на контрценностную стратегию» и «не будут преднамеренно нацеливаться на гражданское население и гражданские объекты». Гуманность выражается в необходимости для США «применять принципы разграничения и соразмерности и стремиться к максимальному снижению побочного ущерба гражданскому населению и гражданским объектам».
Поскольку ядерная война становится более ограниченной, более цивилизованной и более гуманной, то, как можно полагать, возрастают и шансы на возможность скорейших переговоров о прекращении применения ядерного оружия, чтобы закончить ее с позиций силы возможно раньше с наименьшими разрушениями, жертвами и другими последствиями. Это требует наличия и совершенствования «стратегии прекращения» ПЯО с ее комплексом заранее предусмотренных и тщательно разработанных мероприятий. Проведению в жизнь стратегии прекращения ПЯО способствует поддержание в готовности технических средств для ведения переговоров, наличие методики вступления в переговоры и ведения переговоров, заблаговременная заготовка форматов соглашения, существование процедур оформления приказа президента на прекращение ПЯО, функционирование системы гарантированного доведения такого приказа до исполнителей, подготовленность и надежность исполнителей приказа на прекращение применения ядерного оружия, живучесть ядерного резерва.
«Управлять – значит предвидеть», – говорил Наполеон Бонапарт. Вряд ли кто будет сомневаться в действенности этого положения и в ядерный век.
Маркелл Бойцов,
независимый военный эксперт
