Журналист издания National Review Дэвид Френч объяснил, почему указ Дональда Трампа о защите США от терроризма полезен для страны и почему те, кто выразил возмущение по поводу нововведений, совершают ошибку.
«Истерика вокруг указа президента Трампа о беженцах вышла из-под контроля. Давайте сбавим скорость и посмотрим на факты», — предлагает он.
Новости партнеров
Во-первых, указ Трампа отводит 120 дней на пересмотр процедуры приема беженцев, при этом их количество не должно превышать 50 тысяч в год. Френч отмечает: эта цифра — нечто среднее между ежегодным количеством разрешений на въезд, выданных администрациями Джорджа Буша-младшего и администрацией Барака Обамы. Она на уровне средних показателей 15-летней давности.
Так, в 2002 году в США разрешили въехать 27 тысячам беженцев, в 2013 году — около 70 тысяч.
«Резкое увеличение этих показателей Обамой в 2016 году, а не их нынешнее сокращение Трампом было отходом от нормы «, — поясняет Френч.
Таким образом, суть этой части указа — в том, что Трамп хочет обеспечить более тщательные проверки прибывающих в страну беженцев и придерживаться при этом средних показателей 15-летней давности.
Во-вторых, указ подразумевает 90-дневный запрет на въезд в США граждан Ирака, Сирии, Ирана, Ливии, Сомали, Судана и Йемене — стран, которые либо «разорваны на части» джихадистами, либо находятся под контролем враждебного Вашингтону джихадистского правительства, пишет автор далее.
Запрет будет действовать до тех пор, пока министерство внутренней безопасности США (DHS) не убедится в том, что человек, собирающийся въехать в страну, не несет угрозы для национальной безопасности.
Френч отмечает, что в этом пункте есть важное исключение: госсекретари и представители DHS имеют право в отдельных случаях выписывать визы представителям этих стран. То есть переводчики и другие граждане государств из списка, зарекомендовавшие себя как проверенные союзники, смогут въезжать в США и в этот 90-дневный период.
Новости партнеров
Такое временное ограничение кажется автору мудрым, принимая во внимание тот факт, что многие террористы маскируются под беженцев. Он отмечает, что, согласно некоторой информации, запрет может коснуться и держателей грин-кард, но эти слухи кажутся ему «безумными».
В-третьих, отдельное место в указе занимают сирийские беженцы, которым пока не будут выдавать разрешение на въезд. По сути это возврат к политике Обамы в период с 2011 по 2014 годы, когда в страну ежегодно пускали по несколько десятков беженцев. В 2015 году в США пустили уже более полутора тысяч сирийцев.
«Только в последние дни работы своей администрации президент Обама изменил курс — стал принимать беженцев в таком количестве, которое, кстати, все равно не может серьезно повлиять на общий кризис. Зато теперь у демократов хватает наглости вовсю публиковать в Twitter фотографии истекающих кровью сирийских детей», — возмущается Френч.
По его словам, наблюдать за такой активностью демократов особо неприятно, если вспомнить, что именно администрация Обамы во многом спровоцировала кризисы в Ираке и Сирии.
«Когда мы точно знаем, что наш враг стремится нанести удар по Америке и ее союзникам через беженцев, когда мы точно знаем, что ему удалось сделать это в Европе, когда наша администрация сомневается в том, что беженцев можно изучить на должном уровне, пауза — это не просто разумное решение, но и необходимое», — отмечает автор.
В-четвертых, в указе есть пункт о том, что заявления о предоставлении убежища, полученные от представителей притесняемых религиозных меньшинств, будут в приоритете. Почему-то многих возмутило именно это, говорится в статье.
Так, Френч цитирует журналиста CNN Джима Сайутто, заявившего, что до этого указа политика по отношению к беженцам вообще не была никак связана с религией.
Журналист, однако, напоминает, что сам термин «беженец» означает в том числе человека, покидающего родину из-за религиозного преследования. С точки зрения автора, считать приоритетным заявки именно от религиозных меньшинств кажется разумным шагом.
Новости партнеров
Последнее, на что обращает внимание Френч — то, что многие описывают указ Трампа как запрет на въезд в страну мусульман. «Вы можете прочитать указ полностью, от начала и до конца, потом перечитать его, потом прочитать еще раз — и никакого запрета (на прием) мусульман вы не найдете. Его там нет. Нигде», — пишет автор.
С точки зрения Френча, президент этим указом как раз отошел от наиболее агрессивной риторики своей предвыборной кампании. «Указ Трампа — не предательство американских ценностей. Если его будут применять правильно и компетентно, это может означать многообещающее новое начало и стать прелюдией к новой политике, которая обеспечит защиту нашей нации и сохранит при этом способность Америки к состраданию и позволит ей не растерять друзей», — подводит итог журналист National Review.
